El concejal ha sido el más castigado en las redes sociales por la posición crítica mantenida en torno al tratamiento que tuvo el proyecto presentado por el Grupo Dinosaurio. En diálogo con FM 88.9 no le esquivó a ningún tema, llegó con expediente en mano aclarando que muchos tienen “doble discurso”, y deslindó responsabilidades. Roberto Brunengo, de él se trata.
¿Continúa siendo concejal por la UCR?
Obvio, no hay ningún pronunciamiento partidario que me diga lo contrario.
Sus compañeros de bancada asumieron posturas diferenciadas respecto a la suya…
Hasta el miércoles todos estábamos de acuerdo. Sucede que no se indaga a quienes cambiaron su opinión, y se lo hace con quien ha sostenido su postura con argumentos.
Lo suyo, ¿hasta dónde es convicción y hasta dónde tozudez?
No es tozudez. Yo dije que con los estudios calificados, estoy abierto a cambiar de opinión. Tengo la convicción de defender el bienestar de los vecinos. Quiero que esto sea un muy buen negocio para todos los vecinos.
De sus dichos se desprende que toma este tema como una cuestión definida de antemano…
Cuando surgió el tema, nos pareció que era una discusión cerrada y así opino ahora. Filtraron a la prensa una serie de detalles para instalarlos en la opinión pública y que los concejales no podamos plantear dudas en función de las ordenanzas vigentes.
¿Está convencido de eso?
Eso quedó patentizado entre el martes y el miércoles pasado, Lo que debía salir por unanimidad, terminó siendo el resultado de los deseos y la voluntad de un técnico de Dinosaurio tras indicarnos cuáles debían ser los pasos que teníamos que seguir en el expediente.
Incluyendo a tres concejales radicales que votaron junto al oficialismo. ¿Hubo presiones?
No puede desconocerse que hubo una operación a través de las redes sociales, de personas que se esconden cobardemente en el anonimato para decirnos a los concejales qué tenemos que hacer, algún abogado de la ciudad que lo único que está buscando es que se le valoricen los terrenos alrededor del emprendimiento para multiplicar ese valor inmobiliario. Eso produjo una gran presión y algunos pueden haber cedido a esa situación.
Pero también Mario Bonfigli y la UCR fijaron posición…
Solo hay una nota firmada por gente que no es autoridad partidaria; además, que quien se atreva a darnos consejos a los concejales de cómo debemos tratar a un emprendimiento o una radicación en Alta Gracia, sea una persona que tiene elevado un proceso a juicio oral por supuestamente pedirle plata a un inversor, es, cuando menos, extraño.
¿Cómo evalúa el voto de sus colegas de bloque?
Hay que ser responsables. No se puede levantar la mano y luego salir por los medios diciendo otra cosa. El expediente entero es una muestra del doble discurso que han tenido muchos. Votamos por unanimidad buscar a la UNC y al otro día se echaron atrás. Vale para todos.
Eso es duro…
Si los concejales, cada vez que una persona nos amenaza como lo hizo el arquitecto de Dinosaurio, salimos corriendo para hacer lo que esa persona quiere, no vamos a construir una ciudad que nos contenga a todos.
¿Por qué no se pidieron los mismos estudios para el grupo Becerra?
Ese emprendimiento nunca nos llegó mandado por el Ejecutivo como una gran superficie, que es de lo que habla la ordenanza. No hubo pedido de informe porque lo tratamos en otro marco. La responsabilidad fue del Ejecutivo. Durante ese expediente pasaron dos intendentes, Saieg y Torres.
Pero como ediles algo pudieron hacer…
Quien nos dice que debemos dar cumplimiento a la ordenanza 4904 es el intendente Torres. Las quejas tienen que hacérselas llegar a él. Quien hizo esto y quien omitió en otro momento a un empresario en particular fue el Intendente Torres. Él tiene que explicar por qué a Bugliotti le pide y a Becerra no le pidió nada.
¿Usted no es responsable de nada? ¿Hizo todo bien?
En este caso y con el expediente en la mano, afirmo que hice todo bien.
-
-
-
-
-
-
