Política

Villar y Martínez se «carearon» en la 88.9FM

Como en la película Rocky, el experimentado asesor del municipio se defendió de las acusaciones del joven edil socialista en una charla que tuvo ribetes de alto voltaje.

Round 1:

Inició Martínez: «en la elaboración de las Ordenanzas que se aprobaron ayer se prevé enajenar un bien a un privado para dárselo a otro privado, no se fundamentó la Utilidad Pública. Esto vulnera un Derecho fundamental protegido desde la Constitución Nacional para abajo, por lo que requiere un tratamiento serio. Los casos de expropiación que conocemos aclaran muy puntualmente el Para Qué de la expropiación, como la Autopista Córdoba-Río Cuarto».

«Ese es un problema Legislativo el cómo se plantee la Ordenanza, es un problema de ustedes. Qué tiene que ver el asesor letrado en cuanto al articulado, en cuanto al orden en que se plantea. Yo no soy legislador, yo soy el arquitecto que ha diseñado la Ordenanza que se sancionó ayer. Usted es parte del Poder Legislativo, ¿porqué no hizo las modificaciones correspondientes en el trabajo en Comisión? usted hace un planteo tardío en un Despacho que no estaba listo cuando lo fui a buscar», retrucó Villar.

«Usted está mintiendo, este Despacho estaba listo desde el 22 de abril como figura en los registros de la semana pasada para ser leído en el Concejo en Comisión», le señaló Martínez, ante lo que Villar retrucó: «usted está queriendo complicar una Ordenanza que va a traer beneficios a mucha gente que va a poder tener su casa, para que no esté en manos de inmobiliarias truchas que hay en Alta Gracia, de usurpaciones que ha habido y que nosotros hemos sido testigos. Si ustedes no se ponen de este lado de la raya, es porque no tienen intención de solucionar el problema social-habitacional que hay en la ciudad, usted improvisó con lo más fácil: pedir una renuncia de alguién a quien no lo eligió el pueblo. Estamos discutiendo la Ley y el concejal muestra su improvisación de forma gratuita e irrespetuosa».

Round 2

«Acá al menos hay una mala fe», volvió a intentar retomar su discurso Martínez. «No me venga con mala fe, si tiene algo que decir dígalo en la Justicia», interrumpió Villar. «Ayer lo dijimos, continuó Martínez. Nosotros tenemos una propuesta que es el Banco de Tierras, que no es del siglo pasado como usted señala sino que incluso De la Sota lo propuso y es utilizada en distintos puntos del país. Hay distintos caminos para obtener los terrenos para ello, el remate, la expropiación también, pero no es el único camino. También está el camino de la Asociación Civil 8 de agosto, si hablamos del gran problema habitacional de la ciudad de forma concreta y no de cuestiones electoralistas con las cuales están generando en la sociedad una falsa expectativa», avanzó jaqueando Martínez. «Tengo la obligación de salvarlo de la confusión que tiene, la 8 de agosto está sobre terrenos fiscales, son diez mangos aparte. Usted me dice y lo rescato, que la expropiación es una herramienta válida para solucionar el problema habitacional pero que preferiría el Banco de Tierras. Hemos venido a discutir la Expropiación, no la 8 de agosto», cortó en secó con un jab de izquierda Villar.

Round 3
«Para avanzar en la Expropiación deben estar bien cumplimentados los pasos procedimentales y las Garantías Constitucionales, como en el ejemplo de la Autopista que señalé. Ahora si solo se expropia para sacárselo a un privado y dárselo a otro. Si el privado está moroso, hay otras herramientas para que no lo sea y tiene que haber una demanda judicial para avanzar contra su bien», volvió al centro del ring el concejal socialista retomando la iniciativa.

«Otro error por el que yo dudo que haya hecho la Facultad, decir que los morosos tiene que ver en el proceso de Expropiación, según la Ley que sean morosos es irrelevante para la Expropiación. Ustedes han planteado que a lo mejor no es el mejor método la Expropiación sino que hay otros, pero vos tenías el ámbito para hacerlo con lo que te paga la ciudad para legislar, no para buscar la cabeza de un funcionario. En las ordenanzas que se aprobaron está lo que se llama Estudio de Título, haz mezclado gratuitamente si son morosos, si viven lejos o cerca… ¿vos crees que estamos en un estado de facto?, se va a pagar la base imponible. Quien no esté de acuerdo de que le paguen el 110 % del valor de mercado, podrá pedir la Expropiación inversa, ¿cuál es la judicialidad que ustedes hablan?. Decir que el estado municipal se va a quedar con los lotes y no respetar los derechos es una falacia», respondió un cada vez más enojado Villar.

«Quienes plantean la morosidad como parte de los motivos de Expropiación son ustedes», fue el golpe de respuesta de Martínez.
«Eso es una presunción, no un requisito», devolvió el mazaso el asesor letrado.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Mostrar más
 

Noticias Relacionadas

Comentarios:

Botón volver arriba